，然后点击“添加到主屏幕” 赞美中文网 www.zmzw.net，白色恋人文集无错无删减全文免费阅读！
人的局限性
“迟早有人会将我们今天经历的一切称为历史，所以当我们对历史持着怀疑精神和苛刻态度的时候，我们同样应当对自己持有怀疑精神和苛刻态度。历史是我们的血统和出身，如果我们蔑视历史，认为它污秽不堪，那么我们自身也就谈不上什么高贵。我们同样应当对现实保持一份警惕，因为它太容易诱惑我们，我们一不留神就会成为自己所唾弃的人。”祝勇在他的你有权保持沉默里如是说。的确，他也说明出了一个道理，就是我们很容易就会成为自己所唾弃的人，那么我们应该如何对待我们现在所处的时代呢？
我们是要应该对历史持着怀疑与苛刻态度，但是历史是否也会对我们持着更多的怀疑与苛刻呢？我们应该想到，人的有限性会使历史也将我们推进那类我们所唾弃的人群中。其实我们不应该因此而对历史抱有太大的奢望。此时，我想起了郭沫若，那个在“文革”中，在威胁下，放弃自己毕生坚持的观点的作家，他的前期作品也许有着很高的成就，他的留名于文坛也许就因他所写下来的那些诗作。但历史毕竟是残酷与无情的，在历史狂风的吹拂下，在如此苛刻的时代下，我也看到了他的面貌全非，而洞察不到他的清晰。我们还能怎样呢？面对历史，我们还有何话要说？
同样，台湾的李敖，一生特立独行，放荡不羁，无论是文章还是做人，都达到了第一流的境界，无人可追及。但是，在新时期里，我们看到了关于他的太多的作秀之举，譬如竞选总统。当然，我们无可否认，他在这些事情上流露出来的勇气与不屑，但对于一个文人，此举是否属于多余呢？还有，当他得知他的北京法源寺获得诺贝尔提名奖时的失态，真是极为可悲！像他这样的一个绝对反抗政治与传统的自由主义者，我个人认为是不应该对荣誉有着这么大的反应的，尽管他是在发泄他的不满与愤怒。在历史的长河中，我相信，大多数的人们都会存在如此这般的局限性。像这样的历史的苛刻，我们能视而不见吗？我们是否还应该对于他们有着多一点的什么呢？ 因此，我说人都有一定的历史局限性。我们不能过于对历史有着太多的苛刻，虽然我们可以保持着它的怀疑。怀疑历史，也终于会有那么一天反过来怀疑我们自己。怀疑历史，也更需要我们有着更大的勇气，当某天，历史反过来对我们持着更为苛刻的态度时，我们能否宽容历史呢？我们可以想到我们是如何对待历史的吗？虽然我们可以处处留神，尽量不让自己成为我们所唾弃的那种人的行列中去，但我们如果这样地活着，如此地想着的自己的后来，为自己以后的历史做种种的留步，处处给自己后路，那么还有什么资格去做自己喜欢的事，去完成我们自认为有意义的事业？我们只是一个人，是人都会有历史的局限性，是人都不会如此这般疲惫地活着，我们要的是一种自由而又不荒废的生活，尽管历史会对我们提出苛刻或者我们对历史提出苛刻，都不能够阻挡我们去完成自己所认定的美好未来！
当余杰与余秋雨的那些是是非非不断地在媒体上传播，当余杰与中国作协关于他的就业问题也在吵吵嚷嚷时，我总是对他们持着一种宽容的态度。这些都还没有成为历史。他们都也只是人，而不是神仙还是圣人，这是历史的局限性，也就是人本身的局限性，除了宽容，我们别无选择。我们能够做的，就是把握现在，在现实中完成自我。
当有一天，我们也被人们称为历史之时，我们已经不能够看到所有的这些了。但不管如何，我们只要对得起现在就已经足够了。被亵渎的鲁迅中，也不是有对于鲁迅先生的是非与局限性的怀疑吗？这些都不算什么，这些只是当人们回头来看过去之时，存在着的怀疑与苛刻的一种表现。鲁迅先生的一生，是奋斗与反抗的一生，当然现在来看，肯定存着这些那些的不足。就像鲁迅先生的话那样：“以为倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”我们还能要求自己怎么样呢？我们有必要不面对自己的局限，而花费太多的时间在以后自己的历史上吗？
人的局限性
“迟早有人会将我们今天经历的一切称为历史，所以当我们对历史持着怀疑精神和苛刻态度的时候，我们同样应当对自己持有怀疑精神和苛刻态度。历史是我们的血统和出身，如果我们蔑视历史，认为它污秽不堪，那么我们自身也就谈不上什么高贵。我们同样应当对现实保持一份警惕，因为它太容易诱惑我们，我们一不留神就会成为自己所唾弃的人。”祝勇在他的你有权保持沉默里如是说。的确，他也说明出了一个道理，就是我们很容易就会成为自己所唾弃的人，那么我们应该如何对待我们现在所处的时代呢？
我们是要应该对历史持着怀疑与苛刻态度，但是历史是否也会对我们持着更多的怀疑与苛刻呢？我们应该想到，人的有限性会使历史也将我们推进那类我们所唾弃的人群中。其实我们不应该因此而对历史抱有太大的奢望。此时，我想起了郭沫若，那个在“文革”中，在威胁下，放弃自己毕生坚持的观点的作家，他的前期作品也许有着很高的成就，他的留名于文坛也许就因他所写下来的那些诗作。但历史毕竟是残酷与无情的，在历史狂风的吹拂下，在如此苛刻的时代下，我也看到了他的面貌全非，而洞察不到他的清晰。我们还能怎样呢？面对历史，我们还有何话要说？
同样，台湾的李敖，一生特立独行，放荡不羁，无论是文章还是做人，都达到了第一流的境界，无人可追及。但是，在新时期里，我们看到了关于他的太多的作秀之举，譬如竞选总统。当然，我们无可否认，他在这些事情上流露出来的勇气与不屑，但对于一个文人，此举是否属于多余呢？还有，当他得知他的北京法源寺获得诺贝尔提名奖时的失态，真是极为可悲！像他这样的一个绝对反抗政治与传统的自由主义者，我个人认为是不应该对荣誉有着这么大的反应的，尽管他是在发泄他的不满与愤怒。在历史的长河中，我相信，大多数的人们都会存在如此这般的局限性。像这样的历史的苛刻，我们能视而不见吗？我们是否还应该对于他们有着多一点的什么呢？ 因此，我说人都有一定的历史局限性。我们不能过于对历史有着太多的苛刻，虽然我们可以保持着它的怀疑。怀疑历史，也终于会有那么一天反过来怀疑我们自己。怀疑历史，也更需要我们有着更大的勇气，当某天，历史反过来对我们持着更为苛刻的态度时，我们能否宽容历史呢？我们可以想到我们是如何对待历史的吗？虽然我们可以处处留神，尽量不让自己成为我们所唾弃的那种人的行列中去，但我们如果这样地活着，如此地想着的自己的后来，为自己以后的历史做种种的留步，处处给自己后路，那么还有什么资格去做自己喜欢的事，去完成我们自认为有意义的事业？我们只是一个人，是人都会有历史的局限性，是人都不会如此这般疲惫地活着，我们要的是一种自由而又不荒废的生活，尽管历史会对我们提出苛刻或者我们对历史提出苛刻，都不能够阻挡我们去完成自己所认定的美好未来！
当余杰与余秋雨的那些是是非非不断地在媒体上传播，当余杰与中国作协关于他的就业问题也在吵吵嚷嚷时，我总是对他们持着一种宽容的态度。这些都还没有成为历史。他们都也只是人，而不是神仙还是圣人，这是历史的局限性，也就是人本身的局限性，除了宽容，我们别无选择。我们能够做的，就是把握现在，在现实中完成自我。
当有一天，我们也被人们称为历史之时，我们已经不能够看到所有的这些了。但不管如何，我们只要对得起现在就已经足够了。被亵渎的鲁迅中，也不是有对于鲁迅先生的是非与局限性的怀疑吗？这些都不算什么，这些只是当人们回头来看过去之时，存在着的怀疑与苛刻的一种表现。鲁迅先生的一生，是奋斗与反抗的一生，当然现在来看，肯定存着这些那些的不足。就像鲁迅先生的话那样：“以为倘要完全的书，天下可读的书怕要绝无，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”我们还能要求自己怎么样呢？我们有必要不面对自己的局限，而花费太多的时间在以后自己的历史上吗？