，然后点击“添加到主屏幕” 赞美中文网 www.zmzw.net，赤杏子文集无错无删减全文免费阅读！
前美国总统克林顿任职期满后，有一年应邀来深圳演讲，获得酬金15万美元。克氏毕竟做过法治社会的“一国之君”在异国他乡，也没有位“下”未敢忘纳税，让演讲主办单位按人民币折率为其代扣代缴了38。66万元“中国税”
简洁的媒体报道，我却以为是为我们推出了依法纳税的榜样。
不知是税制建设存在问题，还是现阶段税法面前难以人人平等。公众普遍觉得，我国的税收明显存在着硬、软两面性。所谓“硬”就是对直接创造财富的工农产出部门（含个人）及其销售、贸易领域纳税是硬的，财税部门凭企业营运帐目、凭农民土地产出、凭销费者购物票据均可轻而易举地实现税收的刚性征缴。所“软”就是对专家、教授“走穴”授课等“雅业”纳税是“软”的（近年演艺界的情况好些）。
譬如，在近年“三讲”教育、wto知识培训、党员先进性教育等活动中，一些专家、教授或受邀作辅导报告，或应聘开办讲座，或借机销售著作可谓机会多多，财源滚滚。然而，位“雅”却忘纳国税者也大有“士”在。以笔者所在地为例“三讲”期间，市里从北京某高干学府聘请3名教授给干部作辅导，每场报告也就是3个小时左右，而3位教授的进账则为数千元。事后有人发现，他们中没有一人自觉申报交纳个人所得税。我曾参加了一期wto知识培训班，几名主讲者系高层专家，他们三五天的酬金高达数万，而缴税是零。诚然，他们的讲课收入与克林顿的演讲收益不可同日而语，但在依法纳税方面与克氏同条共贯却是一致的。
根据我国个人所得税的有关规定，知名人士在获得有关主办单位的酬金后，都必须按照一定的比例缴纳个人所得税。而个人所得税又分为不可经常获得的“偶然性所得”（如彩票中奖收入）和可经常性获得的“劳务性所得”前者缴税比例为20％，后者则按照超额累计的原则，最高缴税比例可达45％。一些教授、专家经常受邀讲课，当属“劳务性所得”纳税对象，除其自觉根据收入数额申报纳税外，还可根据酬劳的组成部分、支付方式等具体情况，由邀请单位或主办单位替其代扣代缴，也可由主办单位所在地的税务部门直接对其征缴。
现在的问题是，上述范畴的授课一般都是党政行为，其支付给专家的劳务费，大都来源于有限的财政拔款。眼下专家、教授讲课行情看涨，党政部门在付给一笔不菲的酬金后，不愿再代付酬外税金，本意大约是节约经费开支。而税务部门碍于是属地领导机关，上门征缴专家、教授个人所得税，似有“犯上”之嫌。因之，宁可流失点儿税收，也不愿去惹得“没脸面”
然而，这“节约”与“谦让”的背后，隐匿的却是法治观念与责任意识问题，它说明我们建立平等的法治社会还任重道远。为什么一个异国的前总统能够在中国做到依法纳税，而我们堂堂高干学府的教授、讲授世贸规则的专家却不能自觉做到呢？我看，问题的症结在于他们具有特殊身份，在利益享有方面能够得到“特殊照顾”他们对未纳税的收入心知肚明却安然受之。此时，法律面前人人平等的原则远不像他们讲的那样原则了。
上述专家、教授非普通公民，他们或为政治理论家，或为经济经学家，他们知道，加入wto后我国税收与国际接轨，必须以公民依法纳税的自觉意识为支撑；他们懂得，没有任何人有权不交所得税；他们明白，自身照章纳税其实就是最低成本、最好效果地推进依法治税;他们清楚，一个社会如果对不讲诚信的人没有一种惩罚或制约机制，必将导致失信成本很低，从而起到很坏的示范效应。因此，对他们的教育勿须办班培训，更不必组织开展什么“诚信纳税，利国利民”的签名活动。而只需像一些地方按人头向农民收缴税费那样，对他们按税法规定予以硬性征缴；或像南方某市让酒店代征“小姐税”那样，依法督促主办单位履行好“代扣代缴”的义务。如此，兴许能唤醒“雅业”人士自觉纳税的法制意识，也兴许能增强领导机关与税务部门携手依法治税的责任意识。
前美国总统克林顿任职期满后，有一年应邀来深圳演讲，获得酬金15万美元。克氏毕竟做过法治社会的“一国之君”在异国他乡，也没有位“下”未敢忘纳税，让演讲主办单位按人民币折率为其代扣代缴了38。66万元“中国税”
简洁的媒体报道，我却以为是为我们推出了依法纳税的榜样。
不知是税制建设存在问题，还是现阶段税法面前难以人人平等。公众普遍觉得，我国的税收明显存在着硬、软两面性。所谓“硬”就是对直接创造财富的工农产出部门（含个人）及其销售、贸易领域纳税是硬的，财税部门凭企业营运帐目、凭农民土地产出、凭销费者购物票据均可轻而易举地实现税收的刚性征缴。所“软”就是对专家、教授“走穴”授课等“雅业”纳税是“软”的（近年演艺界的情况好些）。
譬如，在近年“三讲”教育、wto知识培训、党员先进性教育等活动中，一些专家、教授或受邀作辅导报告，或应聘开办讲座，或借机销售著作可谓机会多多，财源滚滚。然而，位“雅”却忘纳国税者也大有“士”在。以笔者所在地为例“三讲”期间，市里从北京某高干学府聘请3名教授给干部作辅导，每场报告也就是3个小时左右，而3位教授的进账则为数千元。事后有人发现，他们中没有一人自觉申报交纳个人所得税。我曾参加了一期wto知识培训班，几名主讲者系高层专家，他们三五天的酬金高达数万，而缴税是零。诚然，他们的讲课收入与克林顿的演讲收益不可同日而语，但在依法纳税方面与克氏同条共贯却是一致的。
根据我国个人所得税的有关规定，知名人士在获得有关主办单位的酬金后，都必须按照一定的比例缴纳个人所得税。而个人所得税又分为不可经常获得的“偶然性所得”（如彩票中奖收入）和可经常性获得的“劳务性所得”前者缴税比例为20％，后者则按照超额累计的原则，最高缴税比例可达45％。一些教授、专家经常受邀讲课，当属“劳务性所得”纳税对象，除其自觉根据收入数额申报纳税外，还可根据酬劳的组成部分、支付方式等具体情况，由邀请单位或主办单位替其代扣代缴，也可由主办单位所在地的税务部门直接对其征缴。
现在的问题是，上述范畴的授课一般都是党政行为，其支付给专家的劳务费，大都来源于有限的财政拔款。眼下专家、教授讲课行情看涨，党政部门在付给一笔不菲的酬金后，不愿再代付酬外税金，本意大约是节约经费开支。而税务部门碍于是属地领导机关，上门征缴专家、教授个人所得税，似有“犯上”之嫌。因之，宁可流失点儿税收，也不愿去惹得“没脸面”
然而，这“节约”与“谦让”的背后，隐匿的却是法治观念与责任意识问题，它说明我们建立平等的法治社会还任重道远。为什么一个异国的前总统能够在中国做到依法纳税，而我们堂堂高干学府的教授、讲授世贸规则的专家却不能自觉做到呢？我看，问题的症结在于他们具有特殊身份，在利益享有方面能够得到“特殊照顾”他们对未纳税的收入心知肚明却安然受之。此时，法律面前人人平等的原则远不像他们讲的那样原则了。
上述专家、教授非普通公民，他们或为政治理论家，或为经济经学家，他们知道，加入wto后我国税收与国际接轨，必须以公民依法纳税的自觉意识为支撑；他们懂得，没有任何人有权不交所得税；他们明白，自身照章纳税其实就是最低成本、最好效果地推进依法治税;他们清楚，一个社会如果对不讲诚信的人没有一种惩罚或制约机制，必将导致失信成本很低，从而起到很坏的示范效应。因此，对他们的教育勿须办班培训，更不必组织开展什么“诚信纳税，利国利民”的签名活动。而只需像一些地方按人头向农民收缴税费那样，对他们按税法规定予以硬性征缴；或像南方某市让酒店代征“小姐税”那样，依法督促主办单位履行好“代扣代缴”的义务。如此，兴许能唤醒“雅业”人士自觉纳税的法制意识，也兴许能增强领导机关与税务部门携手依法治税的责任意识。