，然后点击“添加到主屏幕” 赞美中文网 www.zmzw.net，实业之王无错无删减全文免费阅读！
接上章：
比如坚持做学科的难点、甘坐十年板凳冷；但当我在坐十年板凳冷的时候，其他的该拿到的全都拿到了、该当研究员的全都当研究员了。
谁也不傻啊，那样糊弄谁也会！
后果就是：把一个民族的科学素质敢于用别人不同的眼光、不同的思路理解问题的气质，彻底消解。
第四部分与重大科学突破越来越远
各个大学都在争建世界一流大学。
建世界一流大学，以什么为指标呢？是以论文为指标。
一个国家的科学体系应该有一个完整合理的布局，国家需要什么，我们就能有什么顶上去。而现在以论文为标准的话，大家一定会偏到“哪个热、哪个好发文章”的领域去。
大家都有一个共同的感受，就是有用的东西没人做，做出来的东西其实没有太多用处。
把我们现有的相对完整的学科格局都会打乱。
遵照规律，每一个学科都应该有一帮人在研究，当然也要注意学科的更新，但大致上一个学科的科学图谱不会大变化，更新也应该是间接的、渐进式的。
但在现有的考评体系下，大家一看哪个地方热，就哗一下都跑那去了，把一个学科的体系冲击的七零八落、东倒西歪，剩下的就是一些头发花白的老先生在那里坚守、呼吁。年轻人都已经跑光了。
每一个重大的突破都是需要经过一个不出重大突破的相对困难的沉默期，十年二十年苦熬。
所以就造就了大量同质化的研究。这是大多利益的约束条件下优化的结果，不能怪科学家不讲良心每个人都生活在现实的世界里，他必须往这个方向走啊。
同质化、跟班式的科研不仅冲乱了现有的学科体系，还使得新的重大突破与我们越来越远。
第五部分科学家会丧失科学鉴赏力
跟班式科研损害的，还有科学家的鉴赏力。
国内的自然科学基金分几类，青年基金这一块，看的还是申请者的基本素质；但是当要申请面上基金和重点基金时，就不一样了。
要申请面上基金，就要证明你在这个圈子里小有影响，就得有拿得出手的东西来证明；当你要想去申请重点的时候，你就要拿出更多文章，证明你是这个圈子里能够数得出来的几个人了。总而言之，你要有文章，要有比别人更多、更好的文章。
无论是青年还是面上、重点基金，申请者都要说热点的话题、流行的话题，因为评委们会觉得：哦，这个人对前沿现状比较了解。
你要是说一个冷门问题，很容易引起意见分歧。虽然基金委也有异议的项目，但实际操作中几乎没有可能，因为异议项目需要几个评委一起联名提出，认为它真的好。
看那些“差不多”的项目可能都来不及，根本没精力去看看被别人枪毙的项目里有没有金子。
而且，只要是原创性的项目，就一定会和某些评委产生冲突。比方说异议项目拿到我手里审，我过去的工作证明这个杯子是圆的，你却说这个杯子其实不能够用“圆”来形容，而要从另外一个视角来看那我这个评委本能地就会反感，本能的就会给你挑刺。但是你假如说：徐老师说杯子是圆的，这个理论真的很伟大，但我想在这个基础上看看它是不是严格意义上... -->>
接上章：
比如坚持做学科的难点、甘坐十年板凳冷；但当我在坐十年板凳冷的时候，其他的该拿到的全都拿到了、该当研究员的全都当研究员了。
谁也不傻啊，那样糊弄谁也会！
后果就是：把一个民族的科学素质敢于用别人不同的眼光、不同的思路理解问题的气质，彻底消解。
第四部分与重大科学突破越来越远
各个大学都在争建世界一流大学。
建世界一流大学，以什么为指标呢？是以论文为指标。
一个国家的科学体系应该有一个完整合理的布局，国家需要什么，我们就能有什么顶上去。而现在以论文为标准的话，大家一定会偏到“哪个热、哪个好发文章”的领域去。
大家都有一个共同的感受，就是有用的东西没人做，做出来的东西其实没有太多用处。
把我们现有的相对完整的学科格局都会打乱。
遵照规律，每一个学科都应该有一帮人在研究，当然也要注意学科的更新，但大致上一个学科的科学图谱不会大变化，更新也应该是间接的、渐进式的。
但在现有的考评体系下，大家一看哪个地方热，就哗一下都跑那去了，把一个学科的体系冲击的七零八落、东倒西歪，剩下的就是一些头发花白的老先生在那里坚守、呼吁。年轻人都已经跑光了。
每一个重大的突破都是需要经过一个不出重大突破的相对困难的沉默期，十年二十年苦熬。
所以就造就了大量同质化的研究。这是大多利益的约束条件下优化的结果，不能怪科学家不讲良心每个人都生活在现实的世界里，他必须往这个方向走啊。
同质化、跟班式的科研不仅冲乱了现有的学科体系，还使得新的重大突破与我们越来越远。
第五部分科学家会丧失科学鉴赏力
跟班式科研损害的，还有科学家的鉴赏力。
国内的自然科学基金分几类，青年基金这一块，看的还是申请者的基本素质；但是当要申请面上基金和重点基金时，就不一样了。
要申请面上基金，就要证明你在这个圈子里小有影响，就得有拿得出手的东西来证明；当你要想去申请重点的时候，你就要拿出更多文章，证明你是这个圈子里能够数得出来的几个人了。总而言之，你要有文章，要有比别人更多、更好的文章。
无论是青年还是面上、重点基金，申请者都要说热点的话题、流行的话题，因为评委们会觉得：哦，这个人对前沿现状比较了解。
你要是说一个冷门问题，很容易引起意见分歧。虽然基金委也有异议的项目，但实际操作中几乎没有可能，因为异议项目需要几个评委一起联名提出，认为它真的好。
看那些“差不多”的项目可能都来不及，根本没精力去看看被别人枪毙的项目里有没有金子。
而且，只要是原创性的项目，就一定会和某些评委产生冲突。比方说异议项目拿到我手里审，我过去的工作证明这个杯子是圆的，你却说这个杯子其实不能够用“圆”来形容，而要从另外一个视角来看那我这个评委本能地就会反感，本能的就会给你挑刺。但是你假如说：徐老师说杯子是圆的，这个理论真的很伟大，但我想在这个基础上看看它是不是严格意义上... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读