，然后点击“添加到主屏幕” 赞美中文网 www.zmzw.net，冰川68文集无错无删减全文免费阅读！
首先回味一下范伟在小品卖猫里的表现：为了买到古董——喂猫的碗，范伟采取迂回战术，先买对方的猫。结果他只花大价钱买到了猫，却没有买到碗。
虽然这只是一个笑话，但是很多古董买卖都在延续着这样一个规律——欺诈。
前不久在电视上看了一个讲座，央视一个比较权威的节目，讲师是一位鉴宝专家。他讲了两个淘宝故事。
一个故事讲他的朋友，见有人要价100元卖一件瓷器。此人仔细鉴定之后发现这个瓷器是个很值钱的古董，于是还价50元要买。
专家在讲这个故事时还专门解释了他的朋友为什么讨价还价。还价的目的是为了探听商家的虚实。如果他喜形于色很痛快地掏钱就买，一是怕对方反悔不卖了；二是怕对方耍赖，把价格改口说成美元或者更值钱的货币。
还价不成，他“非常无奈”地只花100元就买走了一件宝物。
第二个故事讲专家本人。他在某商家见到一古董，凭他的专业经验很快发现了古董的更高价值，而商家不知道自己的商品竟然如此珍贵，所以标价并不高。于是专家很幸运地把宝物买走。
这两个故事都是专家向学生介绍如何淘宝的，告诉学生们如何鉴定真伪和确定价值。但是在他所讲的这两个故事里，我们不难发现一个共同之处，就是不讲诚信，或者说违背公平交易的原则。
如果专家讲的这两个故事换一个结果，发现古董的价值之后马上告知对方，然后再用一个合理的价格去买，我们会不会说他神经不正常？
任何一个买古董的人，最怕的就是买到假货。而面对真货时，自己又是什么态度呢？连专家都可以在央视节目里对自己的欺瞒行为侃侃而谈，还有谁会想到诚信呢？
买家如此，卖家同样。
最近有法律节目讲解：某女士花费二百多万在拍卖行买了假画。告上法庭时要出据证据，最后该女士找到了这幅画的作者给予鉴定，而拍卖行却说此证据无效！
首先我们在法律上没有一个科学鉴定真假的部门，那么还有比作者本人更权威的鉴定吗？
虽然事实已经很清楚了，但是拍卖行不但不承认错误，反而狡辩——作者不具备鉴定资格。因为他不能又是作者又是鉴定专家。在法律上他不该有双重身份。
这样的狡辩显然属于胡搅蛮缠。因为和他打官司的是顾客而不是作者本人，作者完全有资格证明作品是不是自己的原创。
另外，一个人在法律上怎么就不能具备双重身份？比如一个男人，他可以是儿子、丈夫和父亲多个身份，难道不合法？
而法庭却认同了被告的无理狡辩，判决原告败诉。
面对巨大的价值诱惑，诚信实在太不值钱了！
首先回味一下范伟在小品卖猫里的表现：为了买到古董——喂猫的碗，范伟采取迂回战术，先买对方的猫。结果他只花大价钱买到了猫，却没有买到碗。
虽然这只是一个笑话，但是很多古董买卖都在延续着这样一个规律——欺诈。
前不久在电视上看了一个讲座，央视一个比较权威的节目，讲师是一位鉴宝专家。他讲了两个淘宝故事。
一个故事讲他的朋友，见有人要价100元卖一件瓷器。此人仔细鉴定之后发现这个瓷器是个很值钱的古董，于是还价50元要买。
专家在讲这个故事时还专门解释了他的朋友为什么讨价还价。还价的目的是为了探听商家的虚实。如果他喜形于色很痛快地掏钱就买，一是怕对方反悔不卖了；二是怕对方耍赖，把价格改口说成美元或者更值钱的货币。
还价不成，他“非常无奈”地只花100元就买走了一件宝物。
第二个故事讲专家本人。他在某商家见到一古董，凭他的专业经验很快发现了古董的更高价值，而商家不知道自己的商品竟然如此珍贵，所以标价并不高。于是专家很幸运地把宝物买走。
这两个故事都是专家向学生介绍如何淘宝的，告诉学生们如何鉴定真伪和确定价值。但是在他所讲的这两个故事里，我们不难发现一个共同之处，就是不讲诚信，或者说违背公平交易的原则。
如果专家讲的这两个故事换一个结果，发现古董的价值之后马上告知对方，然后再用一个合理的价格去买，我们会不会说他神经不正常？
任何一个买古董的人，最怕的就是买到假货。而面对真货时，自己又是什么态度呢？连专家都可以在央视节目里对自己的欺瞒行为侃侃而谈，还有谁会想到诚信呢？
买家如此，卖家同样。
最近有法律节目讲解：某女士花费二百多万在拍卖行买了假画。告上法庭时要出据证据，最后该女士找到了这幅画的作者给予鉴定，而拍卖行却说此证据无效！
首先我们在法律上没有一个科学鉴定真假的部门，那么还有比作者本人更权威的鉴定吗？
虽然事实已经很清楚了，但是拍卖行不但不承认错误，反而狡辩——作者不具备鉴定资格。因为他不能又是作者又是鉴定专家。在法律上他不该有双重身份。
这样的狡辩显然属于胡搅蛮缠。因为和他打官司的是顾客而不是作者本人，作者完全有资格证明作品是不是自己的原创。
另外，一个人在法律上怎么就不能具备双重身份？比如一个男人，他可以是儿子、丈夫和父亲多个身份，难道不合法？
而法庭却认同了被告的无理狡辩，判决原告败诉。
面对巨大的价值诱惑，诚信实在太不值钱了！