赞美中文网 www.zmzw.net,崔哲男文集无错无删减全文免费阅读!
范跑跑和郭跳跳事件,引发了国人对一系列现存社会问题的反思。在很大一部分国民掀起了痛骂范跑跑不讲道德的浪潮之后,又开始对郭跳跳的无耻的地痞流氓行为报以嗤之以鼻的态度。这说明了什么?说明了某些国人的原则和立场,向来喜欢忽左忽右的飘摇不定:从最开始采取一窝蜂式人云亦云的谩骂和攻击范跑跑,到现在开始同情范跑跑,而把矛头指向了暴跳如雷的郭跳跳。这期间,我看到了在骨子里缺乏人文精神的一部分国人,在他们的内心中所存在的那种极度空虚和对现实的无知恐惧以及盲从。
我很赞同范美忠老师的那句话:“中国历来兴盛道德绑架,所以我打算对这个问题进行思考,而之所以在后来写了博文,目的也是为了激起国人对道德绑架问题的反思。虽然我采取了牺牲自己的极端方式,但是还想就这个问题能引起国人的重视。”
我也认为范美忠老师在当初写博文的根本目的就在于此。若按照常理和一般常人的行为习惯,几乎没有人会在逃跑之后还会写出那种刻意引发国人去声讨的博文,因为这不是一个常人所能做出来的事情。那么我们现在不妨假设范美忠老师是个精神病,所以才会丧心病狂地作出违背常理违背人之常情的写博文事件。但是通过凤凰卫视中范美忠和郭跳跳的辩论以及在qq专题访谈栏目中范美忠和那个什么国家教育部高官的针锋对白,却让我们看到了这样一个事实:范美忠老师不但不是精神病,而且头脑非常清醒非常正常。相反,作为和范美忠老师持对立观点的反方辩论嘉宾,那个郭跳跳以及那个不知名的什么教育部高官,却明显走向了理屈词穷的地步,到最后迫不得已耍起了地痞流氓式的无赖做派。
郭跳跳的疯度,让国人大倒胃口,而那个教育部的高官,除了烂打官腔,竟说些不着边际的歪理厥词之外,也没见他能说出什么带点人性的话来。可以说,这两场辩论的结果,胜利者是范美忠,而打着“道德”的口号,声嘶力竭地打算去绑架范美忠的思想的两个小丑,在全国人民面前,真是出尽了洋相。
为什么范美忠老师会胜利?原因很简单:他发博文的根本目的,就是为了趁这个机会引发国人对人权问题的深刻反思,就是为了通过这次事件,让国人在道德绑架问题方面进行一系列深刻的回顾。在现存体制以及社会上很多不成文的道德理论方面,毋庸置疑,中国社会始终存在着严重的道德绑架因素。这种因素产生的根源就是丧失了人权意识,就是让每一个普通老百姓在这种社会中感觉不到任何安全因素的存在,感觉不到自己的人权能够得以保障的基本现实。
人权问题以及每个人的基本生存权利问题,在范美忠老师和两个高举着道德口号实际上却十足地小丑之间的辩论中,得以明朗化和凸现化。道德绑架不是一时的社会问题,而是在中国历史上始终占据主流社会意识的问题。当人们早已经习惯了被绑架的人权观念和道德观念之后,绝大多数网民在最开始就形而上并一窝蜂地声讨范美忠的逃跑主义。但是在亲眼目睹了肆意糟蹋人权地郭跳跳的丑恶表演之后,某一部分国人开始真正清醒,开始意识到被绑架的人权问题和被绑架的道德问题,并不是那些虚伪的道德家们用几句搪塞的官腔官调以及不着边际的胡乱比喻,就能解释得清清楚楚的。这种清醒不能不说是一个进步,不能不说是一个令人欣慰的社会现象,尽管他们最开始也盲从了“伪道德家”们高呼的舆论,盲目地发布过给范美忠扣大帽子并上纲上线的带有文革特征的极左行为和言论,但是谬论终归是谬论,真理的光芒始终都会显现出光彩的:范美忠胜利了,不是因为他的温文尔雅,也不是因为他面对着谩骂和攻击表现得气定神闲,恰恰是因为他的思想和他的理论,是根本不可能被驳倒的,而这,才是范美忠得以获胜的根本原因。
我说过,范美忠老师不见得是个高尚的人,但是作为一个普通人,他完全有资格要求他自己的人权不受侵犯,如果国人都能试着学会去尊重他人的人权,那么就不会出现一窝蜂地去声讨范美忠的逃跑主义现象。而创建和谐社会的前提,难道不是以人为本,以人权作为道德的基点来出发的么?我觉得这才是一个民主国家所应该具备的社会特征。而那些为了所谓的“道德”用强行践踏他人基本人权的方式,用地痞流氓的暴怒和谩骂行为,去宣扬所谓的“道德”之做法,真令人怀疑在这种“道德”之下的国民,还能有什么真正的安全感可言?还能奢谈什么“以人为本”的道德理念?连最基本的生存权利都不能保障的社会,何来道德可言?
道德,要臣服于人性和人权之下才有实际的意义,才会散发出“道德”所理应具备的美感。如果撇开基本的人权和人性,甚至妄想把“道德”凌驾于人权和人性之上,这能算是道德么?天底下哪来的这种诡辩逻辑?如果一个人,连最基本的人权都得不到任何保障,你还能奢望他能讲什么道德?这就比如一个妇女,在大街上碰到一个流氓要暴力强奸她,那么她这时候首先要考虑的是道德还是大喊救命?或者拼命的逃跑?我相信,这时候没有人会站出来说:“这位女士,你那么没风度的乱喊乱叫什么?你知不知道你影响了公共秩序,影响了环境的美感,影响了人们休闲的好心情?你难道不知道在公共场所大喊大叫或者穿着凌乱的衣服到处跑来跑去,会有损公共场所的形象和公共道德么?”
我... -->>
范跑跑和郭跳跳事件,引发了国人对一系列现存社会问题的反思。在很大一部分国民掀起了痛骂范跑跑不讲道德的浪潮之后,又开始对郭跳跳的无耻的地痞流氓行为报以嗤之以鼻的态度。这说明了什么?说明了某些国人的原则和立场,向来喜欢忽左忽右的飘摇不定:从最开始采取一窝蜂式人云亦云的谩骂和攻击范跑跑,到现在开始同情范跑跑,而把矛头指向了暴跳如雷的郭跳跳。这期间,我看到了在骨子里缺乏人文精神的一部分国人,在他们的内心中所存在的那种极度空虚和对现实的无知恐惧以及盲从。
我很赞同范美忠老师的那句话:“中国历来兴盛道德绑架,所以我打算对这个问题进行思考,而之所以在后来写了博文,目的也是为了激起国人对道德绑架问题的反思。虽然我采取了牺牲自己的极端方式,但是还想就这个问题能引起国人的重视。”
我也认为范美忠老师在当初写博文的根本目的就在于此。若按照常理和一般常人的行为习惯,几乎没有人会在逃跑之后还会写出那种刻意引发国人去声讨的博文,因为这不是一个常人所能做出来的事情。那么我们现在不妨假设范美忠老师是个精神病,所以才会丧心病狂地作出违背常理违背人之常情的写博文事件。但是通过凤凰卫视中范美忠和郭跳跳的辩论以及在qq专题访谈栏目中范美忠和那个什么国家教育部高官的针锋对白,却让我们看到了这样一个事实:范美忠老师不但不是精神病,而且头脑非常清醒非常正常。相反,作为和范美忠老师持对立观点的反方辩论嘉宾,那个郭跳跳以及那个不知名的什么教育部高官,却明显走向了理屈词穷的地步,到最后迫不得已耍起了地痞流氓式的无赖做派。
郭跳跳的疯度,让国人大倒胃口,而那个教育部的高官,除了烂打官腔,竟说些不着边际的歪理厥词之外,也没见他能说出什么带点人性的话来。可以说,这两场辩论的结果,胜利者是范美忠,而打着“道德”的口号,声嘶力竭地打算去绑架范美忠的思想的两个小丑,在全国人民面前,真是出尽了洋相。
为什么范美忠老师会胜利?原因很简单:他发博文的根本目的,就是为了趁这个机会引发国人对人权问题的深刻反思,就是为了通过这次事件,让国人在道德绑架问题方面进行一系列深刻的回顾。在现存体制以及社会上很多不成文的道德理论方面,毋庸置疑,中国社会始终存在着严重的道德绑架因素。这种因素产生的根源就是丧失了人权意识,就是让每一个普通老百姓在这种社会中感觉不到任何安全因素的存在,感觉不到自己的人权能够得以保障的基本现实。
人权问题以及每个人的基本生存权利问题,在范美忠老师和两个高举着道德口号实际上却十足地小丑之间的辩论中,得以明朗化和凸现化。道德绑架不是一时的社会问题,而是在中国历史上始终占据主流社会意识的问题。当人们早已经习惯了被绑架的人权观念和道德观念之后,绝大多数网民在最开始就形而上并一窝蜂地声讨范美忠的逃跑主义。但是在亲眼目睹了肆意糟蹋人权地郭跳跳的丑恶表演之后,某一部分国人开始真正清醒,开始意识到被绑架的人权问题和被绑架的道德问题,并不是那些虚伪的道德家们用几句搪塞的官腔官调以及不着边际的胡乱比喻,就能解释得清清楚楚的。这种清醒不能不说是一个进步,不能不说是一个令人欣慰的社会现象,尽管他们最开始也盲从了“伪道德家”们高呼的舆论,盲目地发布过给范美忠扣大帽子并上纲上线的带有文革特征的极左行为和言论,但是谬论终归是谬论,真理的光芒始终都会显现出光彩的:范美忠胜利了,不是因为他的温文尔雅,也不是因为他面对着谩骂和攻击表现得气定神闲,恰恰是因为他的思想和他的理论,是根本不可能被驳倒的,而这,才是范美忠得以获胜的根本原因。
我说过,范美忠老师不见得是个高尚的人,但是作为一个普通人,他完全有资格要求他自己的人权不受侵犯,如果国人都能试着学会去尊重他人的人权,那么就不会出现一窝蜂地去声讨范美忠的逃跑主义现象。而创建和谐社会的前提,难道不是以人为本,以人权作为道德的基点来出发的么?我觉得这才是一个民主国家所应该具备的社会特征。而那些为了所谓的“道德”用强行践踏他人基本人权的方式,用地痞流氓的暴怒和谩骂行为,去宣扬所谓的“道德”之做法,真令人怀疑在这种“道德”之下的国民,还能有什么真正的安全感可言?还能奢谈什么“以人为本”的道德理念?连最基本的生存权利都不能保障的社会,何来道德可言?
道德,要臣服于人性和人权之下才有实际的意义,才会散发出“道德”所理应具备的美感。如果撇开基本的人权和人性,甚至妄想把“道德”凌驾于人权和人性之上,这能算是道德么?天底下哪来的这种诡辩逻辑?如果一个人,连最基本的人权都得不到任何保障,你还能奢望他能讲什么道德?这就比如一个妇女,在大街上碰到一个流氓要暴力强奸她,那么她这时候首先要考虑的是道德还是大喊救命?或者拼命的逃跑?我相信,这时候没有人会站出来说:“这位女士,你那么没风度的乱喊乱叫什么?你知不知道你影响了公共秩序,影响了环境的美感,影响了人们休闲的好心情?你难道不知道在公共场所大喊大叫或者穿着凌乱的衣服到处跑来跑去,会有损公共场所的形象和公共道德么?”
我... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读