，然后点击“添加到主屏幕” 赞美中文网 www.zmzw.net，北宋辽金风云人物大观无错无删减全文免费阅读！
张先（990年～1078年）字子野，乌程（今浙江湖州）人。天圣八年（1030年）进士。历任宿州掾、吴江知县、嘉禾（今浙江嘉兴）判官。皇佑二年（1050年），晏殊知永兴军（今陕西西安），辟为通判。后以屯田员外郎知渝州，又知虢州。以尝知安陆，故人称张安陆。治平元年（1064年）以尚书都官郎中致仕，元丰元年卒，年八十九。张先其词内容大多反映士大夫的诗酒生活和男女之情，对都市社会生活也有所反映。语言工巧。他以登山临水、创作诗词自娱。词与柳永齐名，擅长小令，亦作慢词。其词含蓄工巧，情韵浓郁。题材大多为男欢女爱、相思离别，或反映封建士大夫的闲适生活。一些清新深婉的小词写得很有情韵。诗歌在当代也享有盛名。
《菩萨蛮》“忆郎还上层楼曲。楼前芳草年年绿。绿似去时袍。回头风袖飘。郎袍应已旧。颜色非长久。惜恐镜中春。不如花草新。”
这是一首以感春怀人为内容的闺怨词。它在运思、谋篇方面自出机杼，别具一格，推陈出新。全词以颜色贯穿全篇，并用以巧妙运思、穿针引线。词之上片着眼于颜色的绿与绿之相同，使空间隔绝的近处芳草与远方行人相连结，使时间隔绝的今日所见与夕日所见相沟通，从而使楼前景与心中情融会为一，合为词境。下片着眼于颜色的新旧差异，使回忆中的昔时之袍与想像中的今日之袍相对照，使身上衣与境中人相类比，使容颜之老与花草之新形成反比。起首“忆郎还上层楼曲”一句通过闺中少妇登楼望远的视线，把她的一颗愁心送到远方游子的身边。登楼望远是古诗词中常用的意象，多从空间落想，怅望行人此去之远。第二句“楼前芳草年年绿”，则从时间落想，因见芳草“年年绿”而怅念行人远行之久。这句词取意于淮南小山《招隐士》赋“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，及王维《山中送别》诗“春草明年绿，王孙归不归”，暗含既怨游子不归又盼游子早归的复杂意味。上片末两句，巧妙地以第二句句末的一个“绿”字为桥梁，从“芳草年年绿”到“绿似去时袍”，由望景过渡到怀人，感今过渡到思昔。抒情女主人公从芳草之绿生发联想，勾起回忆，想起郎君去时所着衣袍的颜色，并进而追忆其人临去依依、回首相望时，衣袖随风飘动的情景。这一细节深深印在她的记忆之中，时时都会重现在眼前，如今，因望见芳草绿、想到“去时袍”，当初的一幕幕又分明似在眼前了。从这两句词，即可以想见词中人当年别郎时的留恋，也可以想见其今日“忆郎”时的惆怅。牛希济《生查子》词中的：“记得绿罗裙，处处怜芳草。”可与这两句词参读，不同的是：张先词就居者立言；牛词则拟居者口吻以嘱咐行者。过片两句，紧承上片的三、四两句。词笔不离衣袍，而又翻出新意。同样是写那件绿色的衣袍，但上两句是回忆去时的袍色，这两句是想象别后的袍色。前者把一片相思在时间上拉回到过去，后者则把万缕柔情在空间上载送到远方。同时，这两句又与上片第二句中的“年年”两字遥相呼应，也是从时间落想，暗示别离之长久。正因别离已久，才会产生衣袍已旧、怕那去时耀眼的绿色已经暗淡无光的推测。又从袍之旧、色之褪，触发青春难驻、朱颜易改之感。于是，自然引出下面“惜恐镜中春，不如花草新”两句，把词意再推进一步。词中人之所惋惜、恐惧的是一个意义更深广、带有永恒性的人生悲剧，而不仅仅是一次别离的痛苦。离别固然折磨人，但行人终有归来之日，日后相逢之乐还可以补偿今日相思之苦；至于人生短促、岁月无情，而居者与行者都会在分离中老去，这却是无可挽回、无可补偿的，正所谓“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树” 。这两句词，则对照眼前“芳草年年绿”之景，怨叹人之不如花草。花落了，明年还会开；草枯了，明年还会绿；而人的青春却一去不复返了。镜中的春容只会年年减色，不会岁岁更新。刘希夷诗“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”说的也是这样的意思。此词在谋篇方面句句相承、环环相扣。上片因 “忆郎”而“上层楼”，因“上层楼”而见“楼前芳草”，因芳草之“绿”而回忆郎袍之“绿”，再因去时之“袍”而想到风飘之“袖”。首句与次句的两个“楼”字，紧相扣合；次句与第三句的两个“绿”字，上下钩连；第四句的“袖”字固与第三句的 “袍”字相应，句中的“回头”两字也暗与第三句的 “去时”两字相承，针线绵密，过渡无痕。下片虽另起新意，却与上片藕断丝连。因三、四两句回忆起去时之袍，过片两句就进一步想象今日之袍；在过片两句的上、下句间，则是因衣袍之“旧”而致慨于“颜色非长久”。接下来的两句，更因袍色之不长久而想到“镜中春”也不长久，再回溯上片“芳草年年绿”句， 而有感于不如花草之年年常新。通篇脉络井然，层次分明。“谢池春慢玉仙观道中逢谢媚卿缭墙重院，时闻有、啼莺到。绣被掩余寒，画阁明新晓。朱槛连空阔，飞絮知多少？径莎平，池水渺。日长风静，花影闲相照。尘香拂马，逢谢女、城南道。秀艳过施粉，多媚生轻笑。斗色鲜衣薄，碾玉双蝉小。欢难偶，春过了。琵琶流怨，都入相思调。”
此为艳遇词。全词结构井然，层次分明... -->>
张先（990年～1078年）字子野，乌程（今浙江湖州）人。天圣八年（1030年）进士。历任宿州掾、吴江知县、嘉禾（今浙江嘉兴）判官。皇佑二年（1050年），晏殊知永兴军（今陕西西安），辟为通判。后以屯田员外郎知渝州，又知虢州。以尝知安陆，故人称张安陆。治平元年（1064年）以尚书都官郎中致仕，元丰元年卒，年八十九。张先其词内容大多反映士大夫的诗酒生活和男女之情，对都市社会生活也有所反映。语言工巧。他以登山临水、创作诗词自娱。词与柳永齐名，擅长小令，亦作慢词。其词含蓄工巧，情韵浓郁。题材大多为男欢女爱、相思离别，或反映封建士大夫的闲适生活。一些清新深婉的小词写得很有情韵。诗歌在当代也享有盛名。
《菩萨蛮》“忆郎还上层楼曲。楼前芳草年年绿。绿似去时袍。回头风袖飘。郎袍应已旧。颜色非长久。惜恐镜中春。不如花草新。”
这是一首以感春怀人为内容的闺怨词。它在运思、谋篇方面自出机杼，别具一格，推陈出新。全词以颜色贯穿全篇，并用以巧妙运思、穿针引线。词之上片着眼于颜色的绿与绿之相同，使空间隔绝的近处芳草与远方行人相连结，使时间隔绝的今日所见与夕日所见相沟通，从而使楼前景与心中情融会为一，合为词境。下片着眼于颜色的新旧差异，使回忆中的昔时之袍与想像中的今日之袍相对照，使身上衣与境中人相类比，使容颜之老与花草之新形成反比。起首“忆郎还上层楼曲”一句通过闺中少妇登楼望远的视线，把她的一颗愁心送到远方游子的身边。登楼望远是古诗词中常用的意象，多从空间落想，怅望行人此去之远。第二句“楼前芳草年年绿”，则从时间落想，因见芳草“年年绿”而怅念行人远行之久。这句词取意于淮南小山《招隐士》赋“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，及王维《山中送别》诗“春草明年绿，王孙归不归”，暗含既怨游子不归又盼游子早归的复杂意味。上片末两句，巧妙地以第二句句末的一个“绿”字为桥梁，从“芳草年年绿”到“绿似去时袍”，由望景过渡到怀人，感今过渡到思昔。抒情女主人公从芳草之绿生发联想，勾起回忆，想起郎君去时所着衣袍的颜色，并进而追忆其人临去依依、回首相望时，衣袖随风飘动的情景。这一细节深深印在她的记忆之中，时时都会重现在眼前，如今，因望见芳草绿、想到“去时袍”，当初的一幕幕又分明似在眼前了。从这两句词，即可以想见词中人当年别郎时的留恋，也可以想见其今日“忆郎”时的惆怅。牛希济《生查子》词中的：“记得绿罗裙，处处怜芳草。”可与这两句词参读，不同的是：张先词就居者立言；牛词则拟居者口吻以嘱咐行者。过片两句，紧承上片的三、四两句。词笔不离衣袍，而又翻出新意。同样是写那件绿色的衣袍，但上两句是回忆去时的袍色，这两句是想象别后的袍色。前者把一片相思在时间上拉回到过去，后者则把万缕柔情在空间上载送到远方。同时，这两句又与上片第二句中的“年年”两字遥相呼应，也是从时间落想，暗示别离之长久。正因别离已久，才会产生衣袍已旧、怕那去时耀眼的绿色已经暗淡无光的推测。又从袍之旧、色之褪，触发青春难驻、朱颜易改之感。于是，自然引出下面“惜恐镜中春，不如花草新”两句，把词意再推进一步。词中人之所惋惜、恐惧的是一个意义更深广、带有永恒性的人生悲剧，而不仅仅是一次别离的痛苦。离别固然折磨人，但行人终有归来之日，日后相逢之乐还可以补偿今日相思之苦；至于人生短促、岁月无情，而居者与行者都会在分离中老去，这却是无可挽回、无可补偿的，正所谓“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树” 。这两句词，则对照眼前“芳草年年绿”之景，怨叹人之不如花草。花落了，明年还会开；草枯了，明年还会绿；而人的青春却一去不复返了。镜中的春容只会年年减色，不会岁岁更新。刘希夷诗“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”说的也是这样的意思。此词在谋篇方面句句相承、环环相扣。上片因 “忆郎”而“上层楼”，因“上层楼”而见“楼前芳草”，因芳草之“绿”而回忆郎袍之“绿”，再因去时之“袍”而想到风飘之“袖”。首句与次句的两个“楼”字，紧相扣合；次句与第三句的两个“绿”字，上下钩连；第四句的“袖”字固与第三句的 “袍”字相应，句中的“回头”两字也暗与第三句的 “去时”两字相承，针线绵密，过渡无痕。下片虽另起新意，却与上片藕断丝连。因三、四两句回忆起去时之袍，过片两句就进一步想象今日之袍；在过片两句的上、下句间，则是因衣袍之“旧”而致慨于“颜色非长久”。接下来的两句，更因袍色之不长久而想到“镜中春”也不长久，再回溯上片“芳草年年绿”句， 而有感于不如花草之年年常新。通篇脉络井然，层次分明。“谢池春慢玉仙观道中逢谢媚卿缭墙重院，时闻有、啼莺到。绣被掩余寒，画阁明新晓。朱槛连空阔，飞絮知多少？径莎平，池水渺。日长风静，花影闲相照。尘香拂马，逢谢女、城南道。秀艳过施粉，多媚生轻笑。斗色鲜衣薄，碾玉双蝉小。欢难偶，春过了。琵琶流怨，都入相思调。”
此为艳遇词。全词结构井然，层次分明... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读